كيف تؤثر وسائل الإعلام على نتائج الانتخابات؟

استهلت الانتخابات الرئاسية للولايات المتحدة لعام 2016 حقبة جديدة من التغطية الإعلامية ، وربما التأثير ، على المرشحين المحتملين للرئاسة. لم يقتصر الأمر على تغطية وسائل الإعلام للمؤتمرات الصحفية والخطب المعتادة ، بل وأيضًا مشاركة وسائل الإعلام الاجتماعية السابقة والحالية من المرشحين. إن ظاهرة التأثير الإعلامي هذه على العملية السياسية معروفة ومدروسة منذ المناقشة الرئاسية لعام 1960 بين ريتشارد نيكسون وجون ف. كينيدي.

قد يجادل البعض بأن عصر الإعلام الاجتماعي داخل السياسة قد بدأ بالفعل في وقت سابق مع الرئيس باراك أوباما باستخدام برامج التواصل الاجتماعي لتوصيل رسائلك. كانت انتخابات عام 2016 هي التي ستغير تغطية وسائل الإعلام للانتخابات إلى الأبد. يتم تعريف الوسائط في هذا السياق على أنها مطبوعة (مثل الصحف أو المجلات) ، ونشرات الأخبار التلفزيونية والإذاعية ، والصور ، وحتى الوسائط "الجديدة" مثل Twitter وغيرها من المنصات الاجتماعية. سوف يستكشف هذا المقال كيف يمكن لوسائل الإعلام التأثير على نتيجة الانتخابات من خلال التغطية / عدم التغطية ، والتحيز ، ووسائل الإعلام الاجتماعية ، وكذلك استكشاف آثار هذه العمليات على العملية السياسية.

تغطية / غير تغطية

تقرر وسائل الإعلام ما يجب تغطيته في برامجها وأجندة العمل أو نقاط الحوار التي يجب تضمينها - هذه حقيقة لا يمكن إنكارها. يمكن للمرشح الرئاسي مثل بيرني ساندرز القول بسهولة أن حملته الانتخابية الفاشلة كانت بسبب عدم وجود تغطية إعلامية رئيسية. مقارنة بهيلاري كلينتون ودونالد ترامب في عملية الترشيح للرئاسة لحزبيهما ، كانت التغطية الإعلامية لبريني ساندرز غير موجودة بشدة. تم تأكيد هذا الادعاء إلى حد ما في دراسة أجرتها جامعة هارفارد اكتشفوا فيها أن المرشحين الجمهوريين دونالد ترامب وجيب بوش وتيد كروز وماركو روبيو وبن كارسون حصلوا على تغطية إعلامية أكبر من ساندرز في عام 2015 قبل الترشيح. أيضًا ، تلقت هيلاري كلينتون (منافسة ساندرز المباشرة) تغطية أكثر بثلاث مرات من تغطية ساندرز خلال هذه الفترة نفسها. على الرغم من أن تغطية ساندرز زادت بشكل كبير خلال المناقشات ، كانت لهجة التقارير حول ساندرز سلبية للغاية في نهاية عام 2015.

ادعى ساندرز نفسه أن قيم ومبادئ وسائل الإعلام الخاصة بالشركات تعتمد على الربح بدلاً من أن تكون مراقبًا غير متحيز للعملية السياسية في الولايات المتحدة. على النقيض من ذلك ، كان ينظر دائمًا إلى دونالد ترامب وهيلاري كلينتون على أنهما من أفضل المرشحين لحزبيهما قبل إعلان المرشحين ، وكانت تغطيتهم أعلى بكثير من أي مرشح آخر من أي حزب. ملاحظة مثيرة للاهتمام هي أن أي تغطية إعلامية رئيسية ، جيدة أو سيئة ، قد تؤثر على نتيجة الانتخابات.

تحيز وسائل الإعلام

قد يكون من الصعب تحديد التحيز الإعلامي ومراقبته أسفل العرض التقديمي النصي والمظهر اللامع لبرنامج الأخبار. قد يبدو الصحفيون كمراقبين غير متحيزين ، لكن يتم إخبارهم في كثير من الأحيان بماذا ومتى يقومون بالإبلاغ عن موضوع معين. من الأمثلة على إحدى المنظمات الإخبارية التي اتهمت بشكل روتيني بالتحيز هي Fox News. تحولت وسائل الإعلام ككل نحو نموذج للتحليل والرأي ، بدلاً من الأخبار المباشرة ، والتي يمكن العثور عليها الآن بسهولة من خلال البحث على الإنترنت. بشكل افتراضي ، إذا كان لصاحب مؤسسة إعلامية مصالح مالية في شركة أو عمل معين ، فلن يكون هناك على الأرجح تغطية سلبية لتلك الشركة على الإطلاق.

في دراسة أخرى من جامعة هارفارد ، تم فحص التغطية الإعلامية السائدة لأول 100 يوم للرئيس ترامب. كان لدى Fox News تغطية أكثر إيجابية من التغطية السلبية (تغطية سلبية بنسبة 52٪ مقارنة بتغطية سلبية بنسبة 80٪ من شبكات أخرى). هذا النوع من التحيز لديه القدرة على التأثير على المعتقدات السياسية ، والأهم من ذلك ، هو القدرة على تغيير رأي الناس عند دخولهم كشك الاقتراع. في دراسات أكاديمية أخرى لوسائل الإعلام ، وجد أن مشاهدي قناة فوكس نيوز يعتقدون أن أكاذيب صريحة مثل حقيقة أن صدام حسين كان ضالعًا في هجمات 11 سبتمبر. يمكن للمرء أيضًا ربط معدل موافقة الرئيس ترامب المنخفض بشكل لا يصدق على التغطية الإعلامية السلبية المستمرة من الشبكات الأخرى إلى جانب Fox.

وسائل التواصل الاجتماعي

يتمتع المرشحون الانتخابيون الآن بالقدرة على التحكم في رسالتهم عبر وسائل التواصل الاجتماعي ، متجاوزين حراس بوابة الصحافة التقليدية. يسمح استخدام المنصات مثل Twitter للفرد بالحفاظ على نقاط التحدث وجدول الأعمال دون أن يتم نقلها خارج السياق من قبل وسائل الإعلام. في الفترة التي تسبق الانتخابات الحالية ، أصبحت المشاركة عبر الإنترنت ووسائل الإعلام أكثر أهمية وتأثيراً. ألقِ نظرة واحدة على الأخبار الرئيسية التي تبث اليوم وهي تقريبًا ضمانة بأن مشاركة الوسائط الاجتماعية (سلبية أو إيجابية) ستكون جزءًا من العرض التقديمي. أجرى مركز بيو للأبحاث في عام 2016 دراسة أظهرت أن 62 ٪ من البالغين في الولايات المتحدة يحصلون على غالبية أخبارهم من وسائل التواصل الاجتماعي. لا يثير هذا القلق فقط عدم وجود التنوع داخل خوارزمية تغذية أخبار Facebook ، ولكن نظرًا لهذه الخوارزمية ، سيتلقى الفرد عادةً معلومات تتوافق مع معتقداتهم السياسية الحالية. تُعرف هذه العملية باسم غرفة الصدى وستعمل على تعزيز وجهات النظر بدلاً من تقديم معلومات جديدة أو طرق أو أفكار بديلة.

آثار

إن عواقب تأثير وسائل الإعلام على الانتخابات المستقبلية غامضة وغير معروفة بسبب صعود وانتشار وسائل التواصل الاجتماعي كأداة للإبلاغ والاتصال. تتيح هذه المنصات عبر الإنترنت للمستهلكين تلقي الأخبار على مدار 24 ساعة يوميًا مما أدى إلى المزيد من صناعة الأخبار المبنية على الرأي والتعليقات. حقيقة أن المرشح للمناصب يمكنه التواصل مباشرة مع قاعدته دون مغادرة المنزل وإنشاء مؤتمر صحفي مسرحي هو تحول هائل من ممارسات وسائل الإعلام التقليدية والروتينية.

تظل التغطية الإعلامية التقليدية أداة مهمة للمعلومات ، ولكن بسبب التغطية / عدم التغطية ، ووسائل التواصل الاجتماعي ، من بين عوامل أخرى ، قد يكون لهذه المؤسسات دور متزايد الأهمية في الانتخابات المقبلة.